今年以来，大公国际多次发布针对P2P互联网金融平台的评级报告，将众多P2P平台列为“负面评级”，不少行业的知名企业也被其拉入“黑名单”。大公国际的举动引发了互联网金融行业的强烈质疑，也暴露了当前对于互联网金融领域评级的混乱局面。（4月8日《上海证券报》） 

    生机勃勃的P2P(个人对个人网络借贷)行业，属于金融细分领域的新兴产业，目前大多企业都是还在“摸着石头过河”，有关部门至今也尚未制定明确的监管渠道与措施。大公国际的P2P互联网金融平台报告是“行业首份”，其每次发布评级报告引发的“争议”本属正常，不正常的是争论之激烈几乎一边倒的质疑、吐槽，乃至“讽刺”，如同投掷了一颗深水炸弹，引起了行业内众多企业和行业协会的不满。从这个意义上说，评级“闹剧”背后，其实不仅仅是未能服人的P2P互联网金融平台评级体系和指标，而且也从另一个侧面凸显了监管机构的严重缺位。 

    P2P平台，信誉是其最核心的竞争力之一，那些被评级机构或监管部门列入“黑名单”的企业，从某种意义上说，几乎断了自己的财路。由此，对于P2P行业的监管细则，向来是金融产业最为关注的话题和焦点。而P2P行业对监管可谓是“又爱又恨”。具体来说，“爱”是因为该行业需要监管来指明道路，“恨”则是怕监管太严厉限制了行业的发展。

    事实上，评级的本意，是为投资者提供客观、准确的投资依据，要求信用评级机构保持绝对客观、公正的立场。虽然当下已有许多的第三方机构，包括网贷资讯机构，学术研究机构，以及传统的对公债券和金融产品评级公司都开始纷纷迅速介入P2P市场的评级，大伙的标准与流程也都不尽一致，但是基本上都会站在自身的角度给用户提供一个基本的市场分析和研判。无规矩不成方圆，评级屡次引发的“闹剧”或“风波”，表象之下依然是对监管的一次次考量，并呼唤监管尽快落地。 

    针对评级“闹剧”的问题，作为未来网贷（http://www.weilaiwd.com）合作伙伴之一的众信在线（http://www.jinrong-online.com）联合创始人李卫武表示，新兴行业的发展不是一蹴而就，希望评级机构能够更加客观、公正、科学的建立评级体系，推动行业健康、有序发展，莫对P2P行业造成“灾难性”的影响。同样也希望P2P平台能够做到真正的信息透明，不再玩猫腻，不要蒙蔽监督者的双眼。虽说P2P平台的信息披露是大趋势且符合行业发展，但在实际操作中，平台怎样披露信息、披露哪些信息等方面，仍然值得探讨。