近期某大型国有担保公司违约事件在网贷行业引起热议，由此带来的一系列后果也在持续升温。大型担保公司曾是无数P2P网贷平台梦寐以求的担保机构，做为尚处于发展初期的互联网平台，为了博得投资人的信赖，不惜一切手段挂靠有背景的机构以达到为平台增信的目的，此次事件涉及的P2P网贷平台不在少数，金额更是巨大，这一事件导致很多投资人受到了惊吓，恐慌情绪，从某种意义上来说，这起事件，严重影响了和其合作的网贷平台的公信力及大大提高了在贷项目的风险。

    这起事件也把许多国内大型网贷平台推到了风口浪尖上，从这一系列担保公司事件可以看出对担保公司的担保能力的审核无疑是至关重要的。众所周知，担保公司是为达不到银行征信要求的企业担保，本身就是在做风险较高的非优质企业的生意，更何况很多担保公司自身的风险辨别能力根本不强。在这样的情况下，平台的命运却掌握在担保公司手里，担保公司的风险一旦爆发，连带平台公信力一并受损。那么究竟应该选择什么样的担保机构才是安全的呢？

    首先平台要用清晰的自我定位。互联网平台做为创新性的融资模式，在现有的金融生态链条中，有自身的优势与劣势，“小、急、频”的个性化需求无疑是现有金融服务留给互联网金融的生存空间，而一些融资能力强的平台，为了消化庞大的站岗资金，发布一些大额长期的投资标的，这是银行和其他正规机构通过严格评审和充足的风险保障措施才能做的项目，因此一些平台超越自身风控能力无视违背金融规律做业务，本身就蕴含了无法回避的风险。

    其次、审慎选择有担保能力的第三方机构进行风险分担。平台自身要有强大的风控团队，不仅能够审核项目本身的风险，而且更能够审核担保公司本身的代偿风险。很多P2P平台本身无法获得足够的优质债权，为抢占市场份额，提高交易量，便寻求对接担保公司的资产端。更有甚者将借款端转移给担保公司，在风险控制方面完全依赖于合作的担保公司。从而造成平台对实际资产端企业的信用情况根本不清楚，没有自己的尽调审核等一系列风控措施，只是简单的把风险寄托在担保公司的代偿，这其中蕴含的风险可想而知。

    再者、担保公司的实际代偿能力到底如何?该起事件的这家担保公司，大大超过了担保公司10倍杠杆的限制，严重违规。很多P2P平台认为与大型担保公司合作便可高枕无忧，反正借款逾期现象发生时有担保公司代偿。但越来越多的事实证明，由于担保公司对接的多是风险集中的大额企业债权，风险一旦集中爆发，牵扯金额便能高达上亿，担保公司根本无力招架，担保的一纸契约统统变为一张废纸，担保公司的实际代偿能力根本未可知，平台对投资人的保障承诺只能踏空。

    因此，P2P平台应严格审慎的寻求担保公司合作，否则担保公司的风险一旦发生根本无法保障债权的安全性，也就无法真正保障P2P投资者的利益。平台想要保持长久的活力，寄希望于第三方担保机构是不可靠的。乐投壹佰对“P2P+担保”模式有自身独特的理解。“P2P+担保”是一柄双刃剑，平台自身需建立独立的把控环节，即使是像这样名头背景的担保公司加担保的项目，依然要进行独立的风险控制，不能完全依照担保公司的风险控制标准。2014年乐投壹佰也曾经与大型担保公司进行过接触，通过他们推荐的一些业务，了解担保机构的风格与评审标准与乐投壹佰“小额、分散”风险可控的理念差异较大，最后放弃了业务合作。

    乐投壹佰(www.letou100.com)自身拥有强大的风控团队，本着“宁缺毋滥”的原则甄选适合于平台的优质项目。经验丰富的风控团队根据具体项目行业地位、经营生产状况、财务状况、抵押物信息等等逐一进行详尽的考察评价，不仅仅依赖担保公司的评价结果和项目的判断，真正做到从项目源头上控制项目风险。