拥有世界上最强的科技创新能力和金融创新能力的地区当属美国，但是当将二者结合起来后，发展最为迅速的地区却是中国，李总理在今年政府工作报告首次提出了“互联网+”这个名词，并明确提到“互联网金融异军突起”和“促进互联网金融健康发展”。
东方邦信金融科技（上海）有限公司（后称“东方金科”）董事长孙洋近日表示，互联网金融的发展可谓方兴未艾，而且还有进一步上升的趋势。“互联网金融快速发展，可以说已经上了快车道，而且发展得有点‘白热化’。”孙洋称。
在这个火热的领域，各平台形形色色背景的股东引起各方关注，比如国资系、民营系、上市公司系等等，对此孙洋却有其另外独特的看法。孙洋认为，如果换一个维度来看待平台背景，实际上是两种背景的公司在做：一种是从互联网公司转型过来做金融，就是“互联网+金融”的模式，另一种是“金融+互联网”的模式。东方金科的互联网金融平台—东方汇就属于后者。
“互联网+金融”VS“金融+互联网”
进一步讲，“互联网+金融”模式的管理者核心人员基本都是来自互联网公司，缺乏金融背景，与之相应，“金融+互联网”模式则是传统金融背景的人进军互联网。
毫无疑问，两种截然不同的结合方式在运营互联网金融平台时特点风格同样迥异。“差别主要体现在理念、做事方式上的差别，从而产生的效果也不一样。”孙洋称。
孙洋表示，从互联网起家的公司，在营销推广上、获客能力上是非常强的，但是在基础资产的获取以及风控方面的能力是不足的。而传统金融做互联网的企业正相反，传统金融企业能整合很多金融资源并有很强的风控能力，但是在互联网营销推广以及获客能力上又较弱。“举个例子就是，前者是货架上的货品不足，而后者是有货却不好卖。”
另外一点就是风控方式，互联网背景的公司做风控，更多讲究的是利用互联网技术手段，比如大数据技术，云计算的模式，通过数据分析、线上行为分析了解客户的信用和偿付能力等等。比较典型的是阿里，阿里利用其在淘宝、支付宝等平台上积累的客户支付行为形成了真正的大数据，建立起了一个风控模型，进而能够形成信用评级，才能产生芝麻信用，这就是典型的互联网企业的做法。
“但是我认为在现阶段，只有BAT才够真正称得上是有大数据的。对于大多数P2P公司而言，它沉累的这些数据，还不足以形成真正的大数据。也就是说利用大数据的概念、理念和方法分析客户的行为、信用，我觉得以现在的信息量和信息的真实度、完整度还不足以形成标准意义上的线上风控和线上评级。”孙洋表示。
而像东方金科这样的传统金融出身企业做互联网金融业务，目前阶段可能更多的还是要依靠传统的风控手段。利用线下机构来把一道风控关，做贷前的尽调和贷后的管理，同时再结合一些互联网的风控手段，结合起来做o2o式的风控。“我认为这在现阶段是比较可行的方式，而且是相对比较安全、对投资者负责任的方式。”孙洋说。
东方汇为代表的“金融+互联网”优势
和“互联网+金融”的平台相比，“金融+互联网”的优势在哪里？
孙洋认为以东方汇为代表的“金融+互联网”平台的优势在发展初期就是股东背景。东方汇的背后“靠山”是中国四大AMC(资产管理公司)之一的东方资产，属于纯正的中央金融企业,而且东方资产与中国银行有着很深的渊源，不仅是业务上的渊源，人事上亦有交叉，在2014年之前东方资产的党委书记一直是中国银行的董事长兼任。
东方资产目前已是近乎拥有全牌照的金融控股集团，旗下公司拥有近千万客户，集团员工加起来也有四五万人之众，东方汇如果能把集团优势做好，利用集团协同的方式实现客户引流，获客数量则会很快上升，而且客户质量也非常高，同时会节约大量成本，那么平台可以把更多的资源投入到技术创新、提升客户体验、客服管理等方面。
据了解，东方汇平台仅去年半年时间，交易额就达到了近10亿，而且人均投资额远高于很多平台的客户投资平均水平，意味着东方汇平台客户资产水平普遍偏高。
之所以有这么高的投资水平，孙洋介绍称，东方汇使用的线下推广手段是个不错的方式。“面对面和客户交流、辅导注册、指导投资，而且还会有一些售后跟踪和服务，这样客户一是黏性比较高，不会轻易转换平台，二是会认同你的产品，接受度会比较高。”孙洋称。