虽然我们一概称网贷平台为P2P，把他们看成是舶来品，但是在中国特殊的国情下，P2P的运作模式发生了很大的变化，逐渐与西方比较单纯的个人对个人的模式分道扬镳。

    在中国，p2p生存的特殊国情主要表现为以下三点：

    一，信用体系不健全。信用不体系不健全的表现是人与人之间不信任，所以在国外的P2P是信息中介，主要充当借款人与投资人之间的撮合媒介，但在中国，这种模式很难行得通，为了替代缺失的信用体系，国内的P2P平台多会自己组建风控团队，对借款标的进行审查。

    二，投资者缺乏风险承担意识。国外的投资者有一定的风险承担意识，国内的投资者则相对缺少这种理念，所以，为了吸引投资者投资，国内的P2P平台盛行第三方担保模式，宣传保本保息的理念。这种模式在现实的运作中，给平台带来很大的负担和风险，相对来说，也违背P2P作为互联网金融信息中介的本质，更加接近于信用中介。

    三，P2P处于中国法律的灰色地带。国外的法治主义比较盛行，法律的权威很受尊重，“法无明文规定不为罪”的理念深入人心。但是在国内，则恰恰相反，政府对金融的管制过严，P2P网贷处于政府管制的灰色地带，游走在非法集资、集资诈骗的罪名的边缘地带。

    因此，中国的P2P发展模式在国内发生了很大的变化，众信在线副总裁刘嫒嫒总结认为中国的P2P主要有三种模式：

    第一种，纯线上的模式。其更多的是舶来品方式，从信用审批、交易模式、款项来源，还有寻找投资人，全部都是在线上完成。

    第二种，线上和线下结合的模式。通过线下找到借款项目，到线上来吸引投资人，目前中国征信体系尚不完全，通过线下对借款人的尽调，可以在前期规避一定的风险。

    第三种，网贷平台和第三方担保合作的担保模式。第三方包括像担保公司和小贷公司，还有专业的合作机构，平台主要是撮合交易。

    众信在线副总裁刘嫒嫒接着介绍说，众信在线采取的是第二种模式，对债权项目有严格的标准，通过明调、暗调、信审，对项目本身有全面了解和认识后，才会做出放贷的决定，严格的审查避免了骗贷的发生，保障了投资者的资金安全。

    以上三种方式，其实很难说哪种模式更加具有优势，但是无疑第二种和第三种模式的结合是现在国内P2P平台的主流，第三方担保+线下风控结合的模式可以很好地应对中国信用体系不健全以及投资者缺乏风险意识的问题。

    当然，目前社会上主流的观点，还是倾向于认为作为纯线上的信息中介的模式更加符合互联网金融发展的本意，但是第三方平台搜金猫则独树一帜，认为应当让中国特色的市场环境决定P2P的发展模式。

    小编比较赞同搜金猫的意见：P2的哪种发展方式更加具有优势，还是应当让市场发挥决定性的作用，只有这样，P2P才不会水土不服，才会尽可能地发挥普惠金融的优势，所以期待政府出台的监管政策能够少点硬性的规定，多给P2P点自由，让他们更加自由的发展。